Общероссийское движение «Российским детям – доступное дошкольное образование» обратилось в Следственный комитет и Верховный суд

Разместил: Ксюша Коллонтай

Конституционное право омских детей на дошкольное образование защищалось судьями до лета 2012 года, пока Администрация города не «поговорила» с председателями судов. После этого суды вынесли сотни удобных для мэрии решений о предоставлении мест детям истцов в детских садах «в порядке очереди», а с конца 2012 года и вовсе прекратили удовлетворять родительские иски о предоставлении мест в детских садах города. Только 170 родительских исков были удовлетворены безо всяких условий. Очевидно давление на суд.

Директор департамента образования Администрации города Омска Игорь Дубин 22 января 2013 года на заседании комитета Омского городского Совета по социальным вопросам сообщил, что «…затем судебную практику нам удалось изменить. Состоялись встречи с председателями судов, разъяснения. В итоге более 400 решений вынесено о предоставлении мест в порядке очереди, порядок очередности признан законным». Подобная откровенность вызвала бурю родительского негодования в омском интернете.

Пресс-секретарь Омского областного суда Юлия Соколенко сообщает, будто «это объясняется тем, что департамент образования стал представлять в ходе судебных процессов доказательства того, что мэрия исполняет свои обязательства по обеспечению доступности бесплатного дошкольного образования в срок до 1 января 2015 года. По инициативе мэрии к делам стали приобщать данные об открытии новых групп, о создании дополнительных мест в дошкольных учреждениях, в связи с чем признать администрацию города бездействующей стало невозможно». При этом, с момента удовлетворения судами иска прокурора города Омска 1 декабря 2011 года о ликвидации 35000-ной очереди в детские сады города ее размер не уменьшился.

До 2015 года, т.е. еще целых два года, тысячи детей останутся без дошкольного образования, что повлечет за собой невосполнимый пробел в их развитии и судьбе. На практике поставленные задачи не всегда выполняются в срок, иногда не выполняются вообще. Поэтому для тех детей, которым детский сад необходим сейчас, обещания властей про 2015 год не актуальны.

Аналогичные «отказным» доводам омских судов используют в течение двух последних лет суды в Красноярском, Краснодарском, Приморском краях, Брянской, Вологодской, Ленинградской, Калининградской, Калужской, Курганской, Московской, Нижегородской, Псковской, Ростовской, Свердловской, Смоленской, Томской, Тверской, Тюменской областях, Республике Алтай, Республике Коми, Республике Бурятия, Республике Марий-Эл, Еврейской АО, Ямало-Ненецком АО. Причиной для отказа родителей от оспаривания судебных постановлений в данных регионах является отсутствие у них ресурсов продолжать судебную тяжбу, так как это невозможно без затрат на профессиональных адвокатов. Средств на это у родителей не имеется.

Тем не менее, в настоящее время в Верховном Суде рассматриваются жалобы родителей из Вологодской и Новосибирской областей, которым безвозмездно помогают юристы движения «РДДДО».

Активист движения «Российским детям доступное дошкольное образование» (РДДДО) Кирилл Дружинин обратился в Следственный комитет Российской Федерации с мотивированным заявлением о проведении проверки высказываний г-на Дубина и дальнейшем возбуждении уголовного дела по статьям 294, 305 УК РФ. В заявлении он перечисляет доводы в пользу удовлетворения судебных исков, анализирует состоятельность нынешних доводов судей и указывает возможные мотивы для совершения преступления. Заявление уже зарегистрировано через сайт СК 10.02.2013 под № 277508.

В середине января 2013 года К. Дружинин направил Председателю Верховного Суда РФ обращение о рассмотрении на Пленуме ВС РФ вопроса о приведении к единообразию судебной практики по вопросу предоставления мест в детских садах, так как суды в различных регионах принимают взаимоисключающие решения, при том что обстоятельства дел и исковые требования везде практически идентичны. Ответа пока активист не получал. После таких известий из Омска, считают в «РДДДО», постановление Пленума ВС РФ с разъяснениями по этому вопросу актуально как никогда.

Фактически, вынося решения о предоставлении мест детям истцов в порядке очереди, омские суды отказали им в реализации права на дошкольное образование, так как местные власти сегодня способны дать места в детсадах только 50% детей города. Очередь в Омске на сегодняшний день составляет 35000 детей, из них 10000 – в возрасте от 3 до 7 лет. В городе сложилась ситуация, когда установленный местными властями «очередной» порядок комплектования детских садов не реализует государственную гарантию общедоступности дошкольного образования в муниципальных детских садах, а напротив, лишает детей этой гарантии. Впрочем, аналогичная ситуация сложилась в огромном количестве муниципальных образований страны, где более 2 млн. детей ожидают своей очереди в детские сады. Те 400 человек, которым суд постановить выделить места «в порядке очереди», фактически столкнулись с отказом в удовлетворении иска!

Активисты движения РДДДО внимательно изучили высказывания Юлии Соколенко по этому поводу, а также проанализировали типичные решения судов в городе Омске по искам, связанным с устройством детей истцов в дошкольные образовательные учреждения города, начиная от первого подобного дела.

В соответствии с федеральным законодательством ни установленный очередной порядок комплектования муниципальных дошкольных образовательных учреждений, ни отсутствие свободных мест в действующих детских садах не исключают и не отменяют обязанности местной администрации обеспечить местом в этих учреждениях каждого ребенка, зарегистрированного в управлении образования, к ближайшему периоду комплектования детсадов. Оснований для отказа в удовлетворении исков родителей у судов города Омска не было, нет и в ближайшие годы не предвидится. Активисты считают, что позиция судей Центрального районного суда города Омска (суд первой инстанции по таким делам) и Омского областного суда (суд апелляционной инстанции) летом и осенью 2012 года изменена по формальным, незаконным и не выдерживающим никакой критики основаниям.

Это говорит о бесспорности факта либо давления на судей, либо сговора местной исполнительной власти с судебной с целью прекращения вынесения судебных решений в пользу родителей. При этом у г-на Дубина и иных неустановленных должностных лиц были все мотивы для совершения преступления, предусмотренного частями 1, 3 статьи 294 УК РФ.

В 2012 году, по нашим сведениям, изменена судебная практика по тем же формальным основаниям в Ярославской, Челябинской и Кемеровской областях.

– Мы уже давно подозреваем, что во многих регионах отрицательная для родителей судебная практика спровоцирована «работой с судами», которую, похоже, проводит местная и региональная исполнительная власть, – говорит Кирилл Дружинин, организатор и редактор сайта «МАМАВСУД». – Невнятные и нелогичные решения, натянутые доводы о возможном нарушении прав третьих лиц (а ведь администрация обязана без задержек обеспечить местами в садиках каждого ребенка, поставленного на учет!) и об отсутствии бездействия местных администраций (это при том, что родители в суды обращаются после нескольких лет ожидания путевки и реального отказа местной администрации гарантировать устройство ребенка в садик в обозримом будущем) позволяют местным властям спать спокойно и продолжать осваивать бюджетные деньги на других, более «интересных» проектах, нежели обеспечение всех детей местами в детских садах… Я уж не говорю о том, что вынесенное решение об удовлетворении иска «в порядке очереди» – вообще насмешка над здравым смыслом и законами, ведь в таком случае получается, что право ребенка на образование может спокойно нарушаться мэрией еще несколько лет! То есть суд как бы признал нарушение права ребенка, но и ни к чему ответчика не обязал, ситуацию не изменил и право это не защитил: что ходила мама в суд, что не ходила…

– Вообще, зачастую судьи в «отказных» постановлениях даже не удосуживаются передать точку зрения истца и его представителя и дать ей оценку, – продолжает Дружинин. – Хамство судей по отношению к родителям и одновременно их любезничанье с представителями администраций в «отказных» судебных процессах – нормальные явления. Омск просто явил публике подтверждение нашим подозрениям. Конечно, данная ситуация в Омске – из ряда вон, таким чиновникам надо делать не замечание, а просто выгонять их. При этом «начальнике образования» за три последних года очередь в детские сады выросла с 30000 до 35000 и продолжает увеличиваться, его заместителю предъявлено обвинение во взятке, в местных школах не прекращаются поборы с родителей за ремонтные работы, в городе до сих пор нет прозрачной информации об очередности в детские сады, не говоря уж об «электронной очереди». По признанию самого Дубина, подавляющее большинство (64%) зданий, в которых располагаются муниципальные детские сады, эксплуатируется от 30 до 65 лет, и во многом уже не соответствует новым требованиям санитарных, пожарных и др. контролирующих служб. Для полной ликвидации имеющейся сегодня очереди для детей от 1,5 до 7 лет городу необходимо 145 детских садов на 220 мест. Если же брать ребятишек от 3 до 7 лет, то надо 60 детских садов. В 2013 году бюджет города сможет выделить только 44 млн. рублей на открытие новых групп в детских садах. Решение проблемы откладывается на неопределенный срок. И в этих условиях, рассматривая иски конкретных лиц, местные судьи умудряются им отказывать, потому что «местная администрация не бездействует»! Уверен, что авторитет и судебной, и местной власти в глазах омичей после такой истории находится, мягко говоря, на отрицательной отметке...

Юрист «РДДДО» Елена Шульгина принимала непосредственное участие в подготовке к суду Айнаш Эрешовой – первой омички, которая выиграла суд у администрации за место в детском саду.

Общество, 18.02.2013 07:20:25
Прочтений: 2154 Комментариев: 0 Оценка: 0