Медведев или Путин лучше для Сибири?

Разместил: Яна Траугот

Эксперты все чаще гадают, кто займет пост президента России в 2012-м и на последующие годы: нынешний президент РФ Дмитрий Медведев или экс-руководитель страны, премьер-министр Владимир Путин. Но еще никто не задавался вопросом, чей курс лучше для Сибири — Путина или Медведева. Именно с таким вопросом «КС» обратился к ведущим сибирским и московским политологам. Эксперты оказались едины во мнении: будущее Сибири не зависит от персон этих двух политиков.

Известный политолог Станислав Белковский не видит для Сибири идеологических различий между Путиным и Медведевым. Они не понимают кардинальной проблемы Сибири и вообще философию обеспечения целостности страны. Формально при Медведеве с подачи Путина был введен нефтепровод Восточная Сибирь–Тихий океан. Это наиболее значимый проект, но он направлен на изоляцию России. Совершенно очевидно, что если Сибирь станет автономным поставщиком нефти и газа в Китай и сопредельные страны Тихоокеанского региона, то она перестанет нуждаться в европейской части России. Тогда сепаратистские настроения вырастут на порядок. Сам факт, что Путин и Медведев так носились с этим проектом, говорит о том, что они не понимают механизмов интеграции Сибири в единое политико-экономическое пространство, а главное — ментальное пространство России. Они не осознают, что в Сибири нарастают сепаратистские настроения, что Сибирь все более считает центральную Россию иждивенцем, что в Сибири надо вкладывать огромные деньги в инфраструктуру. Сибирь по-прежнему рассматривается как источник углеводородов и территория для эксплуатации. И в этом смысле никакой разницы между Медведевым и Путиным я не вижу, хотя накануне выборов будет много спекуляций на эту тему. Но в глубине души мы должны понимать, что разницы нет», — предупреждает Станислав Белковский.

Между тем и Дмитрий Медведев, и Владимир Путин регулярно демонстрируют внимание к проблемам Зауралья. Так, в июле прошлого года правительство наконец-то утвердило Стратегию развития Сибири до 2020 года. Было определено около 30 приоритетных для региона инвестиционных проектов. В октябре 2010 года, выступая на совещании по реализации первоочередных проектов в СФО, Владимир Путин особо выделил проекты, связанные с развитием туризма. Всем известно, как премьер-министру нравится отдыхать на Алтае. Даже принца Монако Альберта II Владимир Путин привез на рыбалку не куда-нибудь, а на Алтай. А на горных лыжах он любит иной раз спуститься именно по склону Гладенькой (Саяны, Республика Хакасия).

Впрочем, эти же приоритетные проекты были озвучены президентом Дмитрием Медведевым еще в августе 2009 года на совещании по вопросам социально-экономического развития СФО в Улан-Удэ. А 2010 год глава государства начал с рабочей поездки по сибирским регионам, посетив Омскую, Томскую и Кемеровскую области.

«Работа обоих президентов в той или иной степени касалась Сибири, — отмечает депутат Госдумы РФ от Красноярского края Владислав Юрчик. — Мы помним, что и предвыборная речь Медведева произносилась на Красноярском экономическом форуме. А Путин вносил, например, интересные предложения по Норильскому комбинату и по другим направлениям». По мнению доктора исторических наук, политолога Алексея Осипова (Новосибирск), ни Путин, ни Медведев Сибирь не игнорировали. «Однако сейчас говорить, что тот будет лучше, а этот хуже, не стоит. Их политика не отличается. И особых сигналов не подается», — полагает он.

Координатор Межрегионального общественного фонда «Голос-Сибирь» Сергей Андреев выделил несколько решений президентов Владимира Путина и Дмитрия Медведева в отношении Сибири. Так, при Путине сибирские (да и все остальные) регионы были лишены права на недра. «Добывающие регионы сразу провалились по доходам», — отмечает Андреев. Произошла централизация бюджета: снизилась инвестиционная и экономическая активность регионов, так как исчезла или почти исчезла мотивация для развития территории. «Введен Лесной кодекс, который оставил леса без защиты, что актуально для Сибири. Путин инициировал соглашение с Китаем о прокладке газопровода «Алтай», который пройдет через плато Укок — сакральное место коренных жителей Республики Алтай. Экономика региона стала очень сильно зависеть от государственных корпораций — ОАО «РЖД», «Транснефть», «Газпром» и т. п., что повысило монопольную ренту для сибирских регионов в связи с их отдаленностью. Путин активно содействует уничтожению Байкала, разрешая сток ядовитых отходов из ЦБК. Он создал негативные условия для продажи продукции сельского хозяйства в переработанном виде и снизил тарифы на экспорт зерна. Этим он способствовал вывозу товаров с меньшей долей переработки и ограничил возможности экспорта продукции с более высокой долей переработки», — перечисляет эксперт.

Список «сибирских дел» Медведева у него получился короче: «Провозглашена модернизация — правда, без четкого определения ее целей. Медведев изменил Конституцию, продлив срок полномочий президента до шести лет и депутатов Госдумы — до пяти лет. Он же высказался за инновационное развитие страны и поддержал создание федеральных университетов и научных центров в Томске, Новосибирске, Красноярске». И далее следует вывод Сергея Андреева: «Когда предлагают выбирать из плохого и очень плохого, то приходится минимизировать потери. Из двух выбираю Медведева, хотя это меню для страны в целом несъедобно».

Алексей Осипов в заслугу Путину ставит планы освоения северного шельфа в Арктике и дорогостоящий перенос трубопровода в обход озера Байкал. «Заметна восточная ориентированность политики», — считает политолог. Кстати, именно перенос трубопровода на безопасное расстояние от озера Байкал в свое время был одним из особенно ярко поданных «сибирских» решений Владимира Путина. Напомним, что 26 апреля 2006 года в Томске на совещании с главами регионов СФО Владимир Путин лично поручил президенту «Транснефти» Семену Вайнштоку перенести маршрут Восточного нефтепровода за пределы водозаборной зоны озера Байкал и сейсмической зоны, показав на карте, где должна лежать труба, — на 40 км севернее Байкала. Проект нефтепровода стоимостью более $11 млрд готовился в течение шести лет и вызвал тогда в обществе бурную дискуссию и жесткую критику со стороны экологов. «Путину Сибирь приглянулась как край — это видно. Он здесь бывал не раз и не два и неплохо знает ситуацию. С точки зрения визитов в планах Медведева Сибирь просматривается меньше. Он больше действует в социальной сфере. Видимо, у них есть разделение ролей: по-разному себя позиционируют, чтобы все спектры общественного мнения охватить. Но пока не видно особых различий», — констатирует Алексей Осипов.

Московские политологи вообще не видят разницы между Дмитрием Медведевым и Владимиром Путиным. Так, руководитель региональных программ Фонда развития информационной политики Александр Кынев убежден: «Медведев делает то же самое, что и Путин, только на порядок хуже. Все различия носят исключительно стилистический характер, но по всем ключевым вопросам идет продолжение того же тренда, что и при Путине: тотальное объединение партсписков, отмена выборов мэров, игнорирование региональной специфики, демонтаж федерализма». «Пока почти все реальные дела Дмитрия Медведева были в рамках той системы, которую выстроил Путин», — подтверждает и директор Алтайской школы политических исследований, профессор Юрий Чернышов.

По мнению управляющего партнера маркетингового агентства Б-52 Дмитрия Петрова (Новосибирск), страна, к сожалению, находится в ситуации выбора без выбора. Но, выбирая из двух зол, политолог предпочитает «зло модернизационное». «На уровне риторики и деклараций президентство Медведева имеет более благоприятные последствия для Сибири. Очевидно, что «топливное проклятие» страны для Сибирского региона актуально вдвойне. У нас большинство регионов связано с добывающей промышленностью. Для Сибири модернизация и переход от добывающей экономики к экономике инновационной — это вопросы будущего региона. Поэтому даже с учетом того, что слова «модернизация», «инновации» стерли до штампов и они приобрели негативный оттенок, хорошо, что эта тема поднимается, пусть даже на уровне разговоров. В этом смысле Медведев, который стал инициатором данного тренда, предпочтительнее для Сибири. Но надо помнить, что Путин и Медведев — это две стороны одной медали. И политика, которую они проводят, с точки зрения развития территорий крайне малоэффективна», — отмечает новосибирский эксперт.

С этим мнением согласен заведующий кафедрой политических наук и технологий Сибирской академии госслужбы Александр Малышев: «Нас не устроят оба варианта. Есть такая шуточная поговорка, что существуют только Москва и «Замкадье». И Москва уверена, что Россия существует для того, чтобы ей помогать. Это ментальность, которая пронизывает и руководителей страны. Да, они ездят по регионам, но все остается на уровне риторики». По мнению Александра Малышева, при любом руководителе государства отношение к Сибири будет зависеть от поведения самих сибиряков. «Как только на Дальнем Востоке начались различные эксцессы, Москва стала уделять ему больше внимания. Когда провели соцопросы на Курилах и выяснилось, что их население на 90% готово уйти под японские знамена, туда съездили президент и все остальные», — отмечает новосибирский политолог.

Источник: Жанна Костина, Светлана Чистякова, Станислав Казаченко, ks.sibpress.ru

Политика, Выборы президента РФ, 01.04.2011 14:45:06
Прочтений: 4672 Комментариев: 2 Оценка: 2