Градостроительство независимой Сибири: будущее без мегаполисов

Разместил: Северный

Около двух лет тому назад я уже обращался к идеям использования так называемого «малого» градостроительства в условиях России.

Однако, статья _steppenwolf заставила меня вернуться к этой теме. Теперь уже – в аспекте освоения территорий Сибири после того, как она получит «независимый статус в составе России». Не будем сейчас останавливаться на вопросе – возможна ли, в той или иной степени, независимость Сибири от России как таковой. Представим себе на минуту, что такое все-таки случилось. И вот – мы имеем перед собой прекрасное, очередное «русское поле экспериментов» - территорию от Уральского Хребта до Лены – по большей части, пустую, безжизненную и голую. Отгремели гражданские войны и экономические баталии. Сибирь – расправила свои крылья, и понеслась в независимое будущее. Как же следует развивать градостроительство Сибири в этом случае, что следует делать в этом бесконечно удаленном от нашего сегодняшнего временного отрезка «тогда»?

Попытаемся сперва сделать прогноз. Безусловно – последует ребрендинг и реновация существующих территорий. И Омск, и Новосибирск, и Томск. Да что там – все существующие сейчас крупные сибирские города будут претерпевать серьезные изменения. Последует пересмотр экономической политик, инфраструктурных и промышленных принципов, переоценка ценностей внутри сложившихся городских сообществ. Однако, это – тема для совершенно отдельной работы: ситуация в уже существующих населенных пунктах. Многие авторы до меня – пытались решить эту проблему. Пока что – получается не очень хорошо. Но не будем останавливаться на критике или хвалебных отзывах. Перейдем сразу к сути. Перейдем к тому, что в условиях того, альтернативного будущего – необходимо развивать и те территории Сибири, что сейчас – пусты и безвидны, и – тьма над бездною, и – дух носится над водами болот. Да местами – горят нефтяные факелы и бродят полудикие стада оленей.

Почему нужно осваивать свободные территории? Ответ очевиден: Китай, Европа, прочие потребители ресурсов. В условиях нехватки стратегических материалов (лес, нефть, вода) – только лишь создание экономически-сырьевых форпостом сможет остановить тихую экспансию на «бесхозные» территории. Бесхозные – с точки зрения экономических узурпаторов. Но – не Новых Сибиряков.

Освоение новых территорий должно вестись путем создания небольших, компактных поселений. Почему небольших?.

Повторюсь, что несколько лет тому назад мною опубликована одна из статей на эту тему. Чтобы не повторять общие вопросы, поднимаемые в ней – приведу сейчас выдержку из оной, касательно общих вопросов если – не в экономическом, то, по крайней мере – чисто в «человеческом» аспекте. Короче – в следующем отрывке говорится, почему малый город, город на несколько десятков тысяч жителей, лучше миллионника, так любимого сердцами ряда наших сотоварищей (видимо, многие до сих пор считают, что – чем больше, тем лучше…).

«Укрупнение поселений является следствием «промышленной революции» начала XX века, увеличения производства — стало необходимым создание массы рабочей силы, расположенной в непосредственной близости от места приложения труда – крупных агломераций фабрик или заводов. Это повлияло и на создание новых классов в системе общества — бывшие крестьяне, в срочном порядке переведенные на предприятия, с трудом, но все же приспосабливались к новым условиям. Сформировались свои, не существовавшие до этого биогеоценозы, но на этот раз — уже внутри самого человеческого общества. В результате произошла перестройка сознания жителей крупных городских поселений. В той же работе Ю. Солозобова мы читаем: «Удвоение отличается от традиционных концепций "расщепленного" сознания, где "системы личности" индивида обычно действуют независимо. Здесь две "личности" знают друг о друге. Но действия "злой" половины не имеют никаких моральных последствий для того "я", которое не несет на себе зла. У взрослого, который "удваивается", присутствует элемент активного, адаптивного участия как средство приспособления к крайности.

Способность к удвоению присуща человеческой психике и даже спасительна для жизни солдата на войне, но при этом удвоение наносит тяжелейшую психическую травму человеку. Кроме того, существует социальная опасность массового "удвоения". Ведь представление о том, что у человека может быть одновременно две маски, — это тоже момент запуска процесса социального изменения. Сейчас в США говорят о настоящей эпидемии "удвоения" — до 13% населения страны испытывают проблемы, связанные с множественностью личности».

Итак, налицо психологические проблемы. Кроме того, существует ряд факторов, негативно влияющих на физическое здоровье жителей мегаполисов. Не заостряя внимание на загрязнении окружающей среды, отсутствии естественной физической нагрузки (перемещение по большому городу даже на самые незначительные расстояния осуществляется преимущественно на транспорте), остановимся на следующем негативном аспекте — видеоэкологическом. Известно, что на протяжении долгого времени воздействие цвета, самой структуры построек, пропорций и соразмерности объектов было одним из основополагающих критериев, по которым оценивался тот или иной проект.

Чистая функциональность — та, которая зародилась в начале ХХ века, во многом исчерпала себя. Не существует эстетичности, привлекательности объекта для восприятия без функциональности, однако и сама математически просчитанная функциональность, лишенная какой-либо оригинальности, уже никого не привлекает. Безусловно, в условиях рыночной экономики очень трудно, подчас почти невозможно контролировать застройщика и навязывать ему те или иные правила ведения строительства. Однако зачастую и городские власти халатно относятся к сохранению архитектурной сплоченности застройки города, созданию единых ансамблей и сохранению исторической самобытности поселения. К тому же большие размеры населенного пункта часто не позволяют до конца отследить, выполняются ли работы в соответствии с нормативами. Сказывается скудность нормативной базы, отсутствие градостроительных регламентов. Возникают также проблемы, связанные с привязкой того или иного объекта к местности, с его гармоничным взаимодействием с объектами как антропогенного, так и природного характера.

Возможно, в ХХ веке, веке глобальной индустриализации, мегаполисы как средоточие рабочей силы с их спальными районами и минимальным социальным обслуживанием и были актуальны. Однако на фоне «постиндустриализации», смены парадигмы всего общества, сознания и приоритетов в области производства от чисто материальных, вещественных элементов к эфемерным, виртуализированным объектам, для создания которых чисто механические усилия являются уже побочной составляющей производства, возникает вопрос о смене самих принципов в создании окружающей среды для нового работника новой экономической формации. Теперь работа у станка на протяжении всего дня уже не актуальна — гораздо проще управлять производством из офиса, который, в свою очередь, может располагаться в доме работника.

Возникает понятие архитектурного постмодернизма как небольшой деревни со всеми необходимыми для жизни условиями, включающими wifi-интернет, сотовую связь, спутниковое телевидение, развитую систему инженерии, социального обслуживания и т. д. Буквально — синтез сельской жизни и новейших технологий, так как человека уже не устраивают условия проживания в центрах больших и шумных городов. Вполне естественным при этом является вынос жилой застройки из общественных центров на городскую периферию, в специальные жилые районы, что в данный момент активно и практикуется на Западе». (с)

Да, цитаты из самого себя – это очень дурной тон. Однако, в сложившейся ситуации без этого нельзя.

Почему все это актуально именно для Сибири, причем – в любом случае, получит ли она некую иллюзорную независимость, или же нет? Потому, что только лишь небольшие поселения в условиях как периодически меняющегося климата, так и новых экономических реалий, как ни парадоксально это звучит, наиболее выносливы. Вспомним сибирскую историю, с чего все начиналось. А начиналось все с небольших острогов. Но не с целенаправленно созданных городов-гигантов. Безусловно, здесь следует вопрос об ориентировании Сибири на тот или ной путь развития – на инновационно-технологический или производственно-аграрный. Но почему нельзя создать их синтез?

Почему, например, не организовать множественные мелкие поселения вдоль существующих транспортных артерий, составляющие производственный и сельскохозяйственный (хотя, такое понятие и довольно спорно) новой, свободной земли? Можно создать по общепринятой схеме места проживания в непосредственной близости от точек приложения труда: новые фактории. В то же время – существующие крупные города можно преобразовать в административные и культурные центры, вынося производство в обозначенные выше малые населенные пункты. Можно, при необходимости, расширять сеть малых городов, организуя работу вахтовым методом в точках наиболее активной добычи ресурсов или земледелия. Но это не должно стать самоцелью. Вахтовые, «временные» поселения – это те новые остроги, те периферические органы, что позволяют социуму осваивать новые территории.

Однако, сколько бы мы не говорили о том, что в условиях Сибири – следует развивать именно «малое градостроительство», отходя от идеи создания новых мегаполисов (с условием перепрофилирования старых) мы не можем не отметить, что все эти рассуждения – беспочвенны без строгого контролирования градостроительства как такового государством. Бред, ересь и безумие - отдавать решение территориальных вопросов частнику. Это то же самое, что ставить сексуального маньяка – охранником в гарем: нормы международного права запрещают кастрацию, но иного выхода нет. Градостроительство, территориальное планирование – это долгосрочная инвестиция. Это сверхзадача, одна из основных, ради решения которых и существует государство как таковое. Оно, территориальное планирование, направлено на развитие земли – нашей земли, той, которая досталась гам в наследство от наших предков и перейдет – нашим детям и внукам.

И именно поэтому уже сейчас мы должны радикально пересмотреть переход к освоению территории Сибири, навсегда забыв о чудовищных городах-муравейниках и вспомнив – о том, что город как таковой – это, прежде всего, место для жизни. Это точка на карте, которая принадлежит той или иной нации и – своеобразный «межевой знак» на границе нашей и чужой территории. Это – граница между миром Порядка и Хаосом.

Источник: maaddi.livejournal.com

Сибирь, Независимость Сибири, 15.05.2011 12:47:15
Прочтений: 3673 Комментариев: 1 Оценка: 0